U tekstu „Gradski muzej Karlovac najavljuje stručnu, a ne Las Vegas izložbu u Branič kuli“ ima nekoliko pogrešnih navoda.
Prvo, asocijacija na Las Vegas se ne odnosi na izložbu nego na uređenje okoliša i nema veze s muzejom. U Las Vegasu, inače, postoji replika Venecije, ali, navodno, ljepša od originala. Za primjer je uzeta pozicija Svetog Mihovila kod Starog grada Dubovca gdje se predviđa izgraditi kružni drveni ophod. Takovi drveni ophodi su karakteristični za ranosrednjovjekovne drvene utvrde i kao takvi su sasvim sigurno zanimljivi i lijepi. Međutim, na toj lokaciji se nalaze ostatci crkve sv. Mihovila koje kao takove treba prezentirati, a pri tome bi se osigurao prostran plato oko crkve koji se treba urediti u skladu s konzervatorskom studijom. Zakon je takav. Treba naglasiti da bilo kakvo projektiranje neposrednog okoliša ili izrade studija korištenja nema smisla bez probnih arheoloških istraživanja u zadanom prostoru uređenja, jer realizaciju savjesni konzervator može zaustaviti u svakom trenutku.
Druga bitna stvar je zatiranje toponima sv. Mihovila. Tu poziciju danas Karlovčani pa i službene osobe nazivaju “vidikovac”. To bi se sigurno promjenilo u korist Mihovila da se realizira program mlade karlovačke arheologinje Sunčice Žapčić i mene koji se odnosi na prezentaciju ostataka crkve, no to je već druga priča. Dakle taj odlomak moga pisma nema veza s muzejom, a ako se netko osjeća prozvanim tu ništa ne mogu.
Zašto držim da treba sačuvati izvorni toponim i integritet crkve sv. Mihovila i kakove to ima veze s „Kulom kartografa“? Donedavno se i Branič kula nazivala samo vidikovac, što je posljedica upravljanja Dubovcem od strane planinara pa se to nekako logički dogodilo, a stvarna namjena tog objekta u prošlosti se zaboravila. Postavljanjem izložbe “Oko Kupe i Korane” stvari su se bitno promjenile, jer svatko sada vidi čemu je taj objekt u prošlosti služio pa mi danas, sada, raspravljamo o „Branič kuli“, a ne o „Vidikovcu“. Dakle, priča o Las Vagasu ne govori ništa o izložbi već o negativnim učincima prilikom poigravanja s toponimima i samo utoliko ima veze s „Kulom kartografa“, a više je usmjerena ka zatiranju toponima sv. Mihovila koji se još čuje samo kod nekih starih Karlovčana.
“Stalnoj će izložbi prethoditi izrada muzeološke koncepcije, stručne recenzije i izrada likovnog rješenja, te prihvaćanje muzeološke koncepcije od strane Hrvatskog muzejskog vijeća Ministarstva kulture RH. Potom ćemo, sukladno uobičajenoj praksi, predstaviti projekt izložbe u javnosti. I tek nakon toga slijedi primjena izložbe u prostoru”
Iz gore navadenog je vidljivo da će muzej nakon javne objave njihove namjere poštivati proceduru (objasnit ću kasnije da tomu do objave nije bilo baš tako), ali očigledno realizaciju zamisli smatra već gotovom stvari samo, eto, sada pod pritiskom javnosti moraju zadovoljiti i neke formalnosti. No, nije to baš tako. Zec je još uvijek u šumi. Podsjetit ću na sličan slučaj sa stalnim postavom u Sisku kojom prilikom je Ministarstvo kulture RH stalo na stranu Željka Kovačića, onog istog koji je projektirao izložbu u našoj „Branič kuli“, i naložilo da se stalni postav vrati u prvobitno stanje po njegovom projektu. Je li i Karlovcu potreban takav epilog? Da je buduća izložba najstručnija na svijetu (ja o tome niti sudim niti raspravljam) nije joj mjesto, po mom mišljenju, u „Branič kuli“ i pretvaranjem iste u još jedan galerijski prostor u gradu, a da praznih prostora ima na pretek. Ne bi li takav sadržaj više doprinio revitalizaciji „Zvijezde“ s kojom ima daleko više dodirnih točaka?
Vratimo se proceduri koju muzej spominje, ali selektivno. Najvažnije zaboravljaju. Prema Zakonu o zaštiti i očuvanju kulturnih dobara, odluku o namjeni spomenika kulture donosi nadležni konzervatorski odjel, ali je obavezan pribaviti prethodno mišljenje gradonačelnika. Što se dogodilo? Koliko sam uspio povezati, gradonačelnik nije imao pojma što se događa. Koliko je to bilo korektno nije moje da raspravljam, ali jasno pokazuje da je glavni cilj bilo rušenje, a ne stvaranje. Dakle, išlo se taktikom svršenog čina, to jest da ga se obavijesti u završnoj fazi kada neće imati mogućnost biranja. Mislim da je već sada u toj poziciji. Mora odlučiti između stranačkih kolega koji prenamjenu „Branič kule“ smatraju tek formalnošću i autsajdera koji to možda baš i nije u potpunosti zahvaljujući, između ostalog, i portalima poput ovog. Treba još dodati da će to sve puno koštati i da se već odobrani programi koji su u skladu s gradskim strategijama gase na uštrb toga.
Ostao sam dužan barem ukratko objasniti ugašene programe. Velika izložba „Kolapijani“ je trebala, između ostalog, poslužiti kao temelj za prikaz starijih povijesnih razdoblja u novom stalnom postavu muzeja. Iza tog projekta stoje desetljeća rada koje nije moguće u kratkom roku nadoknaditi. Također bi se naglasila vrlo važna uloga Dubovca u vrijeme formiranja kulture Kolapijana. (Kako je krenulo, novi stalni postav će biti još puno veći skandal od ovog dubovačkog pa o tom drugom prilikom). Izložba „Zlatno doba Dubovca“ je trebala biti postavljena u Starom gradu Dubovcu i naglasiti kada i zašto je Dubovac imao najveći prosperitet, a sve temeljeno na tu pronađenim predmetima te prikupljenoj dokumentaciji. Naglasilo bi se i ono nešto prometejsko, a može se povezati s navedenim razdobljem i humkom na kojem sa sam Stari grad nalazi.
“Pozvao sam gospodina Lazu Čučkovića na sastanak, a nakon toga ću javnost upoznati sa svojim stavom – poručuje gradonačelnik Karlovca Damir Mandić u odgovoru na naš upit nakon što smo ga zamolili da nam prokomentira otvoreno pismo umirovljenog kustosa Gradskog muzeja Karlovac, voditelj projekta “Stari grad Dubovac – kulturno-turistički multimedijalni centar”.
Svakako treba naglasiti da je ovo prvi put da je gradonačelnik Karlovca ovako brzo regirao i na taj način spriječio naglo zatvaranje „Branič kule“. Glavni akteri promjena su se malo stišali, prihvatili da odrade proceduru i razmišljaju o promjeni imena izložbe, iako u suštini to ništa ne mjenja.
“Čučković je ovog tjedna upozorio javnost da se postojeća izložba u Branič kuli zamjenjuje jednom koja nije sasvim stručna, a niti sasvim prikladna za Stari grad.”
Ponovit ću da se ne raspravlja o stručnim dometima nove izložbe, jer nitko još nije vidio, koliko ja znam, kako će ona izgledati i što će sadržavati već samo o ideji koja je, valjda, po mišljenju autora trebala biti dovoljna da se sruši moja izložba i stave van snage već odobreni moji projekti. Već su uspjeli, ali javnost to mora znati, jer je spomenik kulture u pitanju. Stojim iza toga da takova ideja nije prikladna za „Branič kulu“. Osim toga to je i previše dobra ideja za nas Karlovčane pa predlažem da se „Kula Lotršćak“ pretvori u „Kulu kartografa“.